Intressanta inlägg om Spenglers förmodade "postmodernism" och om den linjära evolutionära historieuppfattningen samt om subjektiva sanningar och inga sanningar alls.
http://debatthuset.com/forums/showthread.php?p=485278#post485278
//
lördag 4 december 2010
Hur ska vi organisera famlijen i framtiden?
Hur ska resurser skapas för framtida välfärd samtidigt som dagens yrkesarbetare jäktar/stressar igenom livet (35-50) och missar livets goda på vägen till och från arbete och dagis?
1. Fler än familjen ska kunna dela på kostnaderna. Om poliamori är svaret vet jag ej, men den traditionella familjen fungerar inte som en effektiv ekonomisk enhet i dagens samhälle. Livet har blivit enklare i vissa avseenden och mer komplicerad i andra. De flesta ser inte familjeförsörjningen och den ekonomiska överlevnaden som sin främsta uppgift samtidigt som människor odlar olika intressen och vill gå sina egna vägar. Det finns för mycket fasta kostnader och för mycket ansvar/sysslor/jobb som hamnar på den enskilde familjemedlemmens axlar. Jobbet och ansvaret försvinner inte om man går sin egen väg eller startar livet med någon annan eller någon annanstans. Vi måste fråga oss hur vi borde organiserara våra liv och vilken organisation som passar? Ekonomi (en god sådan) handlar i mångt och mycket om en god organisation. "Familjen" eller snarare tvåsamheten var en sociokulturell lösning på ett soico-ekonomiskt problem. Frågan är om vi inte behöver nya lösningar på problemet och om allt den kulturella laddning som lagts i äktenskapet eller alla former av tvåsamhet är så hälsosamt. Ett sätt att dela på jobben, kan vara att ge förvärvarbetande kvinnordela möjligheten att dela på en man. Vi är för mycket fast i gamla judisk-kristna moralföreställningar.
2. Vissa är duktiga på att producera och andra på att konsumera. Samhället eller företagen borde anställa en del som konsumenter, och då borde man heta någonting som visar att jag är en del av värdeskapandet. Att ge bort gratisexemplar hör ju till vardagen när det gäller böcker och tidnignar. Varför ska man hindra folk från att ägna tid åt det de tycker om, nämligen att konsumera? Är det inte tanken med paradiset och den socialistiska utopin att allt skulle vara gratis. Det ska tilläggas att man måste spendera en massa tid på att köa i värme och kyla eller pengar på att konsumera en viss produkt elelr tjänst.
Vem vill betala för den tid för att jag som läsare ska läsa färdigt en bok, tittar på en match eller lyssnar på en konsert? Min tid som publik är inte gratis och varför ska jag dessutom bränna en massa pengar och tid för att komma åt något som ska kosta mig? Vi måste omvärdera vad vi menar med produktion och konsumtion. Dessutom kan jag som aktiv konsument fungera som en bra ambassadör för producenten. Alltså borde jag till att börja med inte behöva betala. Jag ska t o m få betald. Speciellt om jag rör mig och lever ute i det lokala samhället. Det kan man inte säga om affirshnamnet på plakat och TV-skärmen.
1. Fler än familjen ska kunna dela på kostnaderna. Om poliamori är svaret vet jag ej, men den traditionella familjen fungerar inte som en effektiv ekonomisk enhet i dagens samhälle. Livet har blivit enklare i vissa avseenden och mer komplicerad i andra. De flesta ser inte familjeförsörjningen och den ekonomiska överlevnaden som sin främsta uppgift samtidigt som människor odlar olika intressen och vill gå sina egna vägar. Det finns för mycket fasta kostnader och för mycket ansvar/sysslor/jobb som hamnar på den enskilde familjemedlemmens axlar. Jobbet och ansvaret försvinner inte om man går sin egen väg eller startar livet med någon annan eller någon annanstans. Vi måste fråga oss hur vi borde organiserara våra liv och vilken organisation som passar? Ekonomi (en god sådan) handlar i mångt och mycket om en god organisation. "Familjen" eller snarare tvåsamheten var en sociokulturell lösning på ett soico-ekonomiskt problem. Frågan är om vi inte behöver nya lösningar på problemet och om allt den kulturella laddning som lagts i äktenskapet eller alla former av tvåsamhet är så hälsosamt. Ett sätt att dela på jobben, kan vara att ge förvärvarbetande kvinnordela möjligheten att dela på en man. Vi är för mycket fast i gamla judisk-kristna moralföreställningar.
2. Vissa är duktiga på att producera och andra på att konsumera. Samhället eller företagen borde anställa en del som konsumenter, och då borde man heta någonting som visar att jag är en del av värdeskapandet. Att ge bort gratisexemplar hör ju till vardagen när det gäller böcker och tidnignar. Varför ska man hindra folk från att ägna tid åt det de tycker om, nämligen att konsumera? Är det inte tanken med paradiset och den socialistiska utopin att allt skulle vara gratis. Det ska tilläggas att man måste spendera en massa tid på att köa i värme och kyla eller pengar på att konsumera en viss produkt elelr tjänst.
Vem vill betala för den tid för att jag som läsare ska läsa färdigt en bok, tittar på en match eller lyssnar på en konsert? Min tid som publik är inte gratis och varför ska jag dessutom bränna en massa pengar och tid för att komma åt något som ska kosta mig? Vi måste omvärdera vad vi menar med produktion och konsumtion. Dessutom kan jag som aktiv konsument fungera som en bra ambassadör för producenten. Alltså borde jag till att börja med inte behöva betala. Jag ska t o m få betald. Speciellt om jag rör mig och lever ute i det lokala samhället. Det kan man inte säga om affirshnamnet på plakat och TV-skärmen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)